در پایان سال 2016، من آن را بیرون آوردم بررسی ابزار Front-End 2016. پاسخ بوده است فوق العاده. متشکرم به همه شما که برای این کار وقت گذاشته اید. هدف کاملاً مستقیم بود. برای یافتن جزئیات بیشتر در مورد ابزارهایی که توسعه دهندگان فرانت اند در حال حاضر در جریان کاری خود استفاده می کنند. در صنعت ما، بسیار آسان است که آنچه را که مردم بر اساس آن استفاده می کنند، بدیهی فرض کنیم روی دانش خودت هدف این نظرسنجی ارائه بینش بیشتر در مورد روندهای فعلی در ابزارهای جلویی از دیدگاهی گسترده تر است. امسال این نظرسنجی از 19 سؤال تشکیل شده بود که طیف وسیعی از ابزارها و روش‌شناسی را پوشش می‌داد.

سریع ممنون

جمع آوری این نظرسنجی بدون حمایت Just Eat (کارفرمای من) و وس باس، که با مهربانی با این نظرسنجی همکاری کرده است، بسیار دشوارتر بود، که به من امکان داد زمان بیشتری را برای تجزیه و تحلیل نتایج صرف کنم. Wes به دلیل ایجاد مطالب آموزشی عالی برای توسعه دهندگان وب مشهور است. اگر به دنبال کسب اطلاعات بیشتر در مورد موضوعاتی مانند واکنش نشان دهید و ES6.

پاسخ ها

نظرسنجی این سال بیش از 4700 پاسخ داشته است. در مقایسه، زمانی که من اولین مجموعه از نتایج را در سال 2015 منتشر کردم، این نظرسنجی تنها 648 پاسخ دریافت کرده بود که پس از پایان نظرسنجی به رقم نهایی 2028 پاسخ رسید. بنابراین این تقریباً 2 و نیم برابر تعداد پاسخ‌ها در مقایسه با اعداد نهایی سال‌های گذشته است، یا 132 درصد افزایش برای افرادی که درصد را دوست دارند. از نظر اینکه پاسخ ها از کجا آمده است، نظرسنجی را پست کردم روی Twitter، Reddit، HackerNews، DesignerNews، Echo.js، LinkedIn و Frontendfront. همچنین توسط تعدادی از خبرنامه‌ها مانند Responsive Design Weekly، Sitepoint Weekly و FrontEnd Focus، و غیره، منتشر شد. دلیل اینکه من می‌خواهم این منابع را برجسته کنم این است که نشان دهم که واکنش‌ها در کانال‌های مختلف گسترش خوبی داشته است. پاسخ دهندگان همه از یک کانال اجتماعی نیامده اند.

نتایج

سلب مسئولیت قبل از فروش: این نتایج نمونه‌ای از توسعه‌دهندگان فرانت‌اند را نشان می‌دهد که در این صنعت کار می‌کنند – بنابراین، نباید آنها را به عنوان انجیل، صرفاً به‌عنوان اشاره به یک روند خشن در نظر گرفت.

بنابراین، بدون هیچ مقدمه ای، بیایید نگاهی به نتایج بیندازیم! برای خودتان یک فنجان چای/قهوه بردارید و بیایید نگاهی بیندازیم…

Q1: تجربه عمومی Front-end

اولین سوالی که پرسیدم این بود که از سطح تجربه پاسخ دهندگان ایده بگیرم. چیزی که در نظرسنجی سال گذشته ثبت نشده بود. سوال این بود تقریباً چه مدتی است که با فناوری های فرانت اند کار می کنید؟

در اینجا نتایج آمده است:

پاسخ	تعداد آرا	درصد
0-1 سال	232	4.92٪
1-2 سال	589	12.49٪
2-5 سال	1,508	31.98٪
5-10 سال	1,323	28.06٪
10-15 سال	673	14.27٪
بیش از 15 سال	390	8.27٪

اکثر پاسخ دهندگان گفتند که آنها برای 2-5 سال یا 5-10 سال با فناوری های front-end کار کرده اند که مجموعاً 60.04٪ (2831) پاسخ ها را تشکیل می دهند. جالب اینجاست که در مقایسه با افرادی که بیش از 5 سال تجربه (50.6 درصد) دارند، بین افرادی که تا 5 سال با front-end کار کرده اند (49.39٪) اختلاف بسیار یکنواختی وجود دارد. به طور مثبت، این نشان می دهد که نتایج نظرسنجی از توزیع نسبتاً یکنواخت سطوح تجربه حاصل می شود.

Q2: دانش CSS

سوال دوم نگاهی ذهنی به این بود که پاسخ دهندگان چگونه دانش خود را از CSS رتبه بندی کردند. ناگفته نماند که این سوال بسیار نسبی است، زیرا هر پاسخ دهنده می تواند آن را به طور متفاوتی تفسیر کند و همچنین به آن تکیه کند. روی وقتی نوبت به رتبه‌بندی سطح مهارت شما می‌رسد، یک سطح فروتنی است – اما دیدن نتایج جالب است! سوال این بود دانش خود از CSS و ابزارها و متدولوژی های مرتبط با آن را چگونه ارزیابی می کنید؟

در اینجا پاسخ ها به نظر می رسد:

مرحله	تعداد آرا	درصد
مبتدی	78	1.65٪
تازه کار (بین مبتدی و متوسط)	424	8.99٪
حد واسط	1,243	26.36٪
پیشرفته (بین متوسط ​​و متخصص)	2203	46.72٪
کارشناس	767	16.27٪

با نگاهی به نتایج، 89.36٪ (4213) از پاسخ دهندگان خود را دارای سطح متوسطی از دانش CSS یا بالاتر ارزیابی کردند که اکثر آنها – 46.72٪ (2203) – گفتند که در سطح پیشرفته هستند. فقط 16.27٪ (767) از پاسخ دهندگان خود را دارای دانش تخصصی ارزیابی کردند. هنگامی که کمی عمیق تر به این نتایج و فیلتر کردن بر اساس روی پاسخ‌های داده‌شده به سؤال 1، از کسانی که تا 12 ماه تجربه کار با فناوری‌های فرانت‌اند دارند، 10 درصد خود را دارای دانش پیشرفته CSS یا بالاتر ارزیابی کرده‌اند (اگرچه هیچ‌کس در این زیررده خود را به عنوان متخصص رتبه‌بندی نکرده است). این درصد برای پاسخ دهندگان با حداکثر 2 سال تجربه به 22 درصد افزایش یافت. این را می توان به روش های مختلفی تفسیر کرد، اما با توجه به زمان کوتاهی که آنها برای کار با CSS صرف کرده اند، درصد نسبتاً بالایی به نظر می رسد. همچنین می‌تواند منعکس‌کننده این باشد که چگونه می‌توان یادگیری CSS را در مقایسه با زبان‌های دیگر مانند جاوا اسکریپت ساده‌تر دانست – چیزی که در یادگیری پیچیدگی‌ها و تفاوت‌های ظریف زبان و روش‌های آن لزوماً با آن موافق نیستم. ما به دنبال ارجاع به این نتایج در سؤالات زیر خواهیم بود.

Q3: استفاده از پردازنده CSS

سوال بعدی اولین سوال خاص تکنولوژی بود که پرسید ابزار انتخابی CSS Processing شما چیست؟

این سوال پرسیده شد روی نظرسنجی سال گذشته، با Sass انتخاب اکثر توسعه دهندگان در سال 2015. پاسخ های ممکن شامل همه موارد موجود در سال گذشته به علاوه اضافه شدن PostCSS و Rework، دو پردازنده ماژولار CSS دیگر بود. نتایج زیر همچنین درصد اختلاف بین نتایج امسال و سال گذشته را در صورت لزوم نشان می دهد.

پیش پردازنده	تعداد آرا	درصد	% تفاوت (تا 2015)
ساس	2989	63.39٪	-0.56٪
کمتر	478	10.14٪	-5.05٪
قلم	137	2.91٪	-0.84٪
PostCSS	392	8.31٪	N/A
دوباره کار کنید	3	0.06٪	N/A
بدون پیش پردازنده	643	13.64٪	-1.4٪
دیگر	73	1.55٪	-0.52٪

با نگاهی به نتایج، Sass هنوز هم ابزار پردازش CSS انتخابی برای اکثر پاسخ دهندگان است 63.39٪. در مقایسه با نتایج سال گذشته، میزان استفاده کمتر به 10.14% کاهش یافته است (5.05%). PostCSS رشد خوبی را نشان داد و 8.31٪ از پاسخ دهندگان گفتند که آنها به طور انحصاری از آن استفاده می کردند. استفاده از آن احتمالاً در واقعیت کمی بیشتر است، زیرا این برای پاسخ دهندگانی که از آن در ترکیب با ابزار پردازش دیگری استفاده می کنند، در نظر گرفته نمی شود. نکته جالب این است که درصد پاسخ‌دهندگانی که از هیچ ابزار پردازش CSS استفاده نمی‌کنند به 13.64 درصد کاهش یافته است، از 15.04 درصد در سال 2015. این نشان می‌دهد که چگونه پردازش CSS اکنون یک مهارت کلیدی در توسعه front-end مدرن است و اکثریت (86.36) ٪ از توسعه دهندگان فرانت اند در حال حاضر در گردش کار خود استفاده می کنند.

Q4: تجربه پردازنده CSS

ذیل روی از آخرین سوال، من می‌خواستم جزئیات بیشتری در مورد سطوح دانش در ابزارهای پردازش CSS با پاسخ‌دهندگان خواسته شده تا تجربیات خود را در هر یک ارائه دهند. در اینجا روش پاسخ مردم به هنگام پرسیدن آمده است – لطفاً تجربه خود را با ابزارهای CSS Processing زیر بیان کنید:

ابزاری که بالاترین سطح دانش را داشت Sass با فاصله بسیار کمی بود 71.16٪ پاسخ دهندگان گفتند که با استفاده از آن احساس راحتی می کنند. در واقع فقط 11.68 درصد از مردم هرگز از آن استفاده نکرده بودند و فقط 0.57 درصد (27 نفر) اصلاً در مورد آن چیزی نشنیده بودند. وقتی به این موضوع همراه با نتایج سؤال 3 نگاه می کنیم، Sass به وضوح در مورد سطوح استفاده و دانش در ابزارهای پردازش CSS به وضوح تسلط دارد. با نگاهی به ابزارهای دیگر، 35.02٪ از پاسخ دهندگان گفتند که با استفاده از Less احساس راحتی می کنند و پس از آن 14.15٪ در مورد PostCSS همین را گفتند. جالب اینجاست که این تعداد از 7.15 درصد از پاسخ دهندگانی که در نظرسنجی سال گذشته گفتند که با استفاده از PostCSS احساس راحتی می کنند، تقریبا دو برابر شده است که نشان دهنده روند صعودی در دانش این ابزار است.

Q5: طرح های نامگذاری CSS

سوال بعدی حوزه ای از CSS بود که من به آن علاقه زیادی دارم – طرح های نامگذاری CSS. چند سالی است که از یک طرح نامگذاری در کار خود استفاده کرده ام، علاقه مند بودم ببینم آیا این چیزی است که سایر توسعه دهندگان فرانت اند نیز از آن استفاده کرده اند. سوال پرسیده شد – آیا هنگام نوشتن CSS از طرح نامگذاری مانند BEM یا SUIT استفاده می کنید؟

پاسخ	تعداد آرا	درصد
آره	2170	46.02٪
نه – من در مورد طرح های نامگذاری CSS شنیده ام اما از آنها استفاده نمی کنم	1,731	36.71٪
نه – من هرگز در مورد طرح های نامگذاری CSS نشنیده ام	814	17.26٪

نتایج یک تقسیم نسبتاً یکنواخت را نشان می‌دهد، اگرچه فقط کمتر از نیمی از پاسخ‌دهندگان (46.02٪) گفتند که از طرح نام‌گذاری CSS در مقایسه با کسانی که نمی‌گویند (53.98٪) استفاده می‌کنند. دلگرم کننده است که به طور کلی 82.73٪ (3901) از پاسخ دهندگان حداقل در مورد طرح های نامگذاری CSS شنیده بودند، اما 36.71٪ (1731) هنوز از یکی از آنها استفاده نکرده بودند. همانطور که ممکن است انتظار داشته باشید، هنگام نگاه کردن به پاسخ دهندگانی که خود را دارای سطح پیشرفته ای از دانش CSS یا بالاتر ارزیابی کردند، استفاده از طرح های نامگذاری CSS به 56.94٪ افزایش یافت. این در مقایسه با مصرف تنها 27.47 درصد در میان افرادی است که خود را متوسط ​​یا پایین تر ارزیابی کرده اند. طرح‌های نام‌گذاری CSS ابزاری هستند که من فکر می‌کنم استفاده از آن همچنان رو به رشد خواهد بود، بنابراین جالب است که ببینیم این ارقام در آینده چگونه تغییر می‌کنند.

Q6: CSS Linting

بعدی CSS Linting بود – آیا این ابزاری است که بسیاری از توسعه دهندگان در گردش کار خود از آن استفاده می کنند؟ من پرسیدم آیا از ابزاری برای پر کردن CSS خود استفاده می کنید؟

نتایج به شرح زیر بود:

پاسخ	تعداد آرا	درصد
آره	2232	47.34٪
نه – من CSS خود را پر نمی کنم	2,483	52.66٪

مانند سوال قبلی، این یک تقسیم تقریباً یکنواخت بود و 47.34٪ (2232) از پاسخ دهندگان گفتند که از ابزاری برای پر کردن CSS خود استفاده می کنند، در مقایسه با 52.66٪ (2483) از کسانی که این کار را نمی کنند. جای تعجب نیست که این اعداد همچنین با توجه به پاسخ دهندگان با دانش پیشرفته تر در CSS افزایش می یابد. 52.42 درصد از پاسخ دهندگانی که خود را دارای دانش پیشرفته یا بالاتر از CSS ارزیابی کرده اند نیز گفته اند که CSS خود را درج کرده اند، در حالی که تنها 38.70 درصد از افراد دارای دانش مبتدی تا متوسط ​​هستند. پرده‌بندی CSS هنوز از نظر ابزار و استفاده نسبتاً جدید است، به‌ویژه وقتی در مقایسه با مدت زمانی که پرده‌سازی جاوا اسکریپت بوده است. از آنجایی که ابزارهای بهتری مانند Stylelint همچنان توسط توسعه‌دهندگان کشف می‌شود، من انتظار دارم که با رشد این حوزه از ابزار CSS، استفاده از آن افزایش یابد.

Q7: تجربه ابزار CSS

سه سوال بعدی در نظرسنجی سطوح دانش و استفاده از تعدادی از ابزارها و روش‌های CSS را پوشش می‌دهد. ابتدا سوال 7 از پاسخ دهندگان پرسیده شد لطفاً تجربه خود را با ابزارهای CSS زیر بیان کنید. بیایید به نتایج نگاه کنیم:

	هرگز نشنیدم چیزی از	شنیده/درباره بخوانید	کمی استفاده شده	با استفاده احساس راحتی کنید
پیشوند خودکار	18.28٪ (862)	17.18٪ (810)	15.93٪ (751)	48.61٪ (2,292)
سوزی	55.02٪ (2,594)	29.78٪ (1,404)	9.69٪ (457)	5.51٪ (260)
مدرنیزر	6.64٪ (313)	22.93٪ (1081)	37.96٪ (1790)	32.47٪ (1,531)
استایلینت	54.68٪ (2,578)	24.35٪ (1,148)	10.39٪ (490)	10.58٪ (499)

از این میان، Autoprefixer با 48.61٪ (2292) ابزار CSS بود که بیشترین پاسخ دهندگان با استفاده از آن احساس راحتی کردند، به دنبال آن Modernizr (32.47٪)، Stylelint (10.58٪) و در نهایت Susy (5.51٪) قرار گرفتند. با این حال، هنگامی که این را گسترش داد تا پاسخ دهندگانی را که کمی از این ابزار استفاده کرده بودند، شامل شود، Modernizr ظاهر شد روی بالا، با 70.43٪ در مقایسه با 64.54٪ از پاسخ دهندگان که گفتند حداقل تجربه کمی در استفاده از Autoprefixer دارند. اکثر پاسخ دهندگان گفتند که هرگز نام Stylelint (54.68٪)، یک ابزار CSS Linting، و Susy (55.02٪)، یک ابزار طرح بندی Sass را نشنیده اند. جالب اینجاست که درصد بالایی از پاسخ دهندگانی که خود را در CSS و ابزارهای آن پیشرفته یا بالاتر ارزیابی کرده اند، هرگز نام این دو ابزار را نشنیده بودند – 46.53٪ برای Stylelint و 45.52٪ برای Susy. من فکر می‌کنم این نشان می‌دهد که چقدر دشوار است برای توسعه‌دهندگان در هر سطح تجربه، چه رسد به مبتدی‌ها، همگام شدن با ابزارهای موجود برای همه ما.

Q8: روش‌های CSS و تجربه طرح نام‌گذاری

این سوال بعدی دنبال شد روی از آخرین با درخواست از پاسخ دهندگان به لطفاً تجربه خود را با متدولوژی های CSS زیر بیان کنید. نتایج به این صورت بود:

	هرگز نشنیدم چیزی از	شنیده/درباره بخوانید	کمی استفاده شده است	با استفاده احساس راحتی کنید
SMACSS	40.57٪ (1,913)	33.91٪ (1599)	14.74٪ (695)	10.77٪ (508)
CSS شی گرا (OOCSS)	28.27٪ (1,333)	41.80٪ (1,971)	17.77٪ (838)	12.15٪ (573)
طراحی اتمی	41.53٪ (1,958)	33.74٪ (1,591)	14.34٪ (676)	10.39٪ (490)
ITCSS	68.34٪ (3,222)	22.38٪ (1055)	4.50٪ (212)	4.79٪ (226)
ماژول های CSS	27.42٪ (1,293)	44.77٪ (2,111)	15.95٪ (752)	11.86٪ (559)
BEM	24.90٪ (1,174)	23.52٪ (1,109)	18.49٪ (872)	33.09٪ (1560)
SUIT CSS	69.42٪ (3,273)	24.14٪ (1,138)	3.90٪ (184)	2.55٪ (120)

از این میان، BEM – یک طرح نامگذاری CSS – به طور گسترده شناخته شده بود و 33.09٪ از پاسخ دهندگان گفتند که از استفاده از آن احساس راحتی می کنند. این رقم با احتساب کسانی که گفته اند کمی از آن استفاده کرده اند به 51.58 درصد از پاسخ دهندگان می رسد. با کمال تعجب (حداقل برای من)، دانش بسیاری از شناخته شده ترین متدولوژی های CSS بسیار کم است. فقط 29.92٪ از توسعه دهندگان گفتند که از OOCSS یا کمی استفاده کرده اند یا احساس راحتی می کنند که از آن در پروژه های خود استفاده می کنند، که 27.81٪ برای ماژول های CSS، 25.51٪ برای SMACSS و 24.73٪ برای طراحی اتمی همین را گفتند. حتی در میان کسانی که دانش پیشرفته یا متخصص CSS دارند، هیچ یک از این روش‌ها از نظر تعداد پاسخ‌دهندگانی که گفته‌اند احساس راحتی می‌کنند از آنها استفاده می‌کنند، مرز 20% را نمی‌شکنند. بررسی بیشتر پاسخ‌ها نشان می‌دهد که کمتر از یک سوم (29.20%) از پاسخ‌دهندگان با استفاده از حداقل یکی از متدولوژی‌های فهرست‌شده CSS احساس راحتی می‌کنند – به طوری که هر یک از ماژول‌های SMACSS، OOCSS، طراحی اتمی، ITCSS و CSS است. این به 55.02 درصد از پاسخ دهندگان افزایش می یابد اگر کسانی را در نظر بگیریم که می گویند حداقل کمی از هر یک از این روش ها استفاده کرده اند. قبل از نتیجه گیری بیشتر از این نتایج، اجازه دهید نگاهی به سوال 9 نیز بیندازیم که ارتباط نزدیکی با هم دارد.

Q9: استفاده از ابزار CSS

گرد کردن سوالات نظرسنجی روی CSS، از پاسخ دهندگان پرسیدم در حال حاضر از کدام یک از این متدولوژی ها یا ابزارهای CSS استفاده می کنید روی پروژه های شما

در اینجا نتایج آمده است:

ابزار/روش شناسی	تعداد آرا	درصد
SMACSS	613	13.00٪
CSS شی گرا (OOCSS)	696	14.76٪
طراحی اتمی	680	14.42٪
ITCSS	248	5.26٪
ماژول های CSS	740	15.69٪
BEM	1905	40.40٪
کت و شلوار CSS	111	2.35٪
پیشوند خودکار	2,414	51.20٪
سوزی	237	5.03٪
مدرنیزر	1,828	38.77٪
استایلینت	682	14.46٪
من از هیچ یک از این رویکردها یا ابزارها استفاده نمی کنم	1095	23.22٪

بالاترین میزان استفاده واقعی، Autoprefixer (51.20٪) و پس از BEM (40.40٪) و Modernizr (38.77٪) بود که همگی سطوح استفاده خوبی را از پاسخ دهندگان مشاهده کردند. اگرچه سطوح استفاده فردی از متدولوژی‌های CSS بسیار کم است – حتی در بین کسانی که تجربه پیشرفته‌ای را با CSS بیان کردند – هنگام بررسی استفاده در همه آنها با هم، 41.21٪ از پاسخ‌دهندگان گفتند که حداقل از یکی از SMACSS، OOCSS، Atomic Design استفاده می‌کنند. ماژول های ITCSS یا CSS روی پروژه های آنها همچنین به دلیل جدید بودن نسبی رویکرد، دیدن اینکه استفاده از ماژول‌های CSS نسبت به سایر متدولوژی‌های CSS استفاده بیشتری دارد، کمی شگفت‌انگیز است. برای من، سطوح استفاده نسبتاً پایین – و سطوح دانش نشان داده شده از سؤال 8 – در روش‌های CSS نشان‌دهنده دو چیز است. تنوع روش‌هایی که افراد برای نوشتن CSS خود دارند بسیار گسترده است – هیچ روشی وجود ندارد که توسعه‌دهندگان در هنگام نوشتن CSS خود به آن توجه کنند. ثانیاً، از پاسخ‌ها، تعداد زیادی از توسعه‌دهندگان فرانت‌اند خود را دارای دانش پیشرفته‌ای از CSS می‌دانند، در حالی که دانشی از برخی از معروف‌ترین متدولوژی‌های CSS ندارند. یادگیری رویکردهای مختلف برای نوشتن CSS (مانند SMACSS، OOCSS و ITCSS) به شما کمک می‌کند تا دیدگاه بهتری به روش ساختاربندی سبک‌های خود ارائه دهید – صرف نظر از اینکه استفاده از آنها را در گردش کار خود انتخاب می‌کنید یا نه. CSS ممکن است یک زبان ساده باشد روی سطح، اما می تواند پیچیده باشد برای تسلط بر و درک کامل.

Q10: دانش جاوا اسکریپت

نیمه دوم نظرسنجی متمرکز بود روی جاوا اسکریپت و اکوسیستم ابزار آن است. ابتدا از پاسخ دهندگان سوال کردم دانش خود از جاوا اسکریپت و ابزارها و متدولوژی های مرتبط با آن را چگونه ارزیابی می کنید؟

این نتایج بود:

دانش	تعداد آرا	درصد
مبتدی	197	4.18٪
تازه کار (بین مبتدی و متوسط)	553	11.73٪
حد واسط	1555	32.98٪
پیشرفته (بین متوسط ​​و متخصص)	1684	35.72٪
کارشناس	726	15.40٪

پاسخ ها توزیع مشابهی را در سطح دانش با آنچه در رابطه با CSS مشاهده می شود نشان داد. استثنای اصلی در تعداد پاسخ دهندگانی است که خود را دارای دانش پیشرفته جاوا اسکریپت ارزیابی کرده اند که 35.72٪ است. برای مقایسه، 51.12% از پاسخ دهندگان خود را دارای سطح تخصصی پیشرفته ای از دانش جاوا اسکریپت ارزیابی کردند، در حالی که 62.99% از پاسخ دهندگان در رابطه با دانش خود از CSS همین را گفتند.

Q11: Task Runners

Task runner ها به بخش بسیار مهمی از گردش کار بسیاری از توسعه دهندگان فرانت اند تبدیل شده اند. اما آیا این حوزه در 12 ماه گذشته تغییر زیادی کرده است یا استفاده از ابزارها و رویکردها ثابت مانده است؟ سوالی که از پاسخ دهندگان پرسیده شد این بود ترجیح می‌دهید از چه برنامه‌ای در جریان کاری پروژه معمولی خود استفاده کنید؟

بیایید به نتایج نگاهی بیندازیم – در صورت امکان، درصد تغییر را نسبت به نظرسنجی سال گذشته درج کرده ام:

Task Runner	تعداد آرا	درصد	% تفاوت (تا 2015)
گلپ	2060	43.69٪	-0.1٪
اسکریپت های NPM	1,223	25.94٪	+22.78٪
غرغر کردن	554	11.75٪	-15.81٪
بسازید	54	1.15٪	N/A
برنامه رابط کاربری گرافیکی (به عنوان مثال کدکیت)	93	1.97٪	N/A
دیگر (لطفا مشخص کنید)	214	4.54٪	-0.34٪
من از task runner استفاده نمی کنم	517	10.97٪	-8.56٪

با نگاهی به نتایج، Gulp هنوز هم در مورد دوندگان کارهای جلویی پیشرو است 43.69٪ (2060) از پاسخ ها. بزرگترین حرکت در استفاده از اسکریپت های NPM است که 25.94٪ (1223) سهم از پاسخ را دریافت کرد و آن را به دومین ابزار اجرای وظیفه پرکاربرد تبدیل کرد. این افزایش 22.8 درصدی در مقایسه با ارقام سال گذشته است. این نشان می‌دهد که بیشتر توسعه‌دهندگان فرانت‌اند تلاش می‌کنند وظایف ساخت خود را ساده‌تر کنند و لایه انتزاعی را که ابزارهایی مانند Gulp و Grunt ارائه می‌دهند، از بین ببرند. در همین حال، Grunt کاهش قابل توجهی در استفاده داشته است، به طوری که تنها 11.75٪ از پاسخ دهندگان گفتند که آنها استفاده از این ابزار را ترجیح می دهند – کاهش بیش از 15٪ نسبت به سال 2015. جالب توجه است، تعداد پاسخ دهندگانی که از هیچ Task Runer استفاده نمی کنند به تنها 10.97٪ کاهش یافته است. – کاهش نسبت به 19.5٪ در سال گذشته – نشان می دهد که اکثریت قریب به اتفاق توسعه دهندگان فرانت اند اکنون از ابزار اجرای وظیفه استفاده می کنند. روی پروژه های آنها

Q12: دانش کتابخانه ها و چارچوب های جاوا اسکریپت

این یکی از سوالاتی بود که من بی صبرانه منتظر پاسخ به آن بودم. سطوح دانش در محبوب ترین کتابخانه ها و چارچوب های جاوا اسکریپت در سال گذشته چگونه تغییر کرده است؟ در زمان نظرسنجی سال 2015، React یک تازه وارد نسبتاً بود که همچنان در حال افزایش است روی زاویه ای. از آن زمان، تیم Angular نسخه 2 این چارچوب را منتشر کرده است، اما آیا توسعه دهندگان شروع به مهاجرت کرده اند؟ این چیزی است که نتایج نشان می دهد:

	هرگز نشنیدم چیزی از	شنیده/درباره بخوانید	کمی استفاده شده است	با استفاده احساس راحتی کنید
جی کوئری	0.11٪ (5)	0.85٪ (40)	12.17٪ (574)	86.87٪ (4,096)
تاکید کنید	10.22٪ (482)	28.12٪ (1,326)	24.41٪ (1,151)	37.24٪ (1,756)
لوداش	15.89٪ (749)	26.70٪ (1,259)	19.75٪ (931)	37.67٪ (1776)
ستون فقرات	4.31٪ (203)	58.13٪ (2,741)	23.01٪ (1085)	14.55٪ (686)
زاویه ای 1	0.66٪ (31)	40.21٪ (1,896)	30.43٪ (1,435)	28.70٪ (1,353)
زاویه ای 2	0.89٪ (42)	73.59٪ (3,470)	20.19٪ (952)	5.32٪ (251)
اخگر	3.75٪ (177)	78.41٪ (3,697)	11.71٪ (552)	6.13٪ (289)
واکنش نشان دهید	0.76٪ (36)	42.29٪ (1,994)	28.04٪ (1,322)	28.91٪ (1,363)
پلیمر	13.55٪ (639)	72.68٪ (3,427)	11.75٪ (554)	2.01٪ (95)
اورلیا	43.71٪ (2061)	50.03٪ (2,359)	3.20٪ (151)	3.05٪ (144)
Vue.js	14.68٪ (692)	66.55٪ (3,138)	13.11٪ (618)	5.66٪ (267)
MeteorJS	9.59٪ (452)	75.91٪ (3,579)	11.69٪ (551)	2.82٪ (133)
ناک اوت	16.14٪ (761)	66.62٪ (3,141)	11.33٪ (534)	5.92٪ (279)

مانند سال گذشته، jQuery هنوز کتابخانه یا چارچوبی است که بیشترین درصد پاسخ دهندگان را دارد. 86.87٪ (4096) – که گفتند که از استفاده از آن احساس راحتی می کنند. در واقع بیش از 99٪ از پاسخ دهندگان گفتند که حداقل کمی از آن استفاده کرده اند، که برای هر ابزاری بسیار قابل توجه است. هر دو Underscore (37.24٪) و Lodash (37.67٪) نیز تعداد قابل توجهی از پاسخ دهندگان داشتند که گفتند از استفاده از آنها احساس راحتی می کنند. وقتی به فریمورک های JS پرطرفدار نگاه می کنیم، رشد دانش React قابل توجه ترین تغییر نسبت به سال گذشته است. این نه تنها با Angular 1 (فریم ورک پیشرو MVW در سال گذشته) پیشی گرفته است، بلکه توانسته است حتی اندکی از آن پیشی بگیرد، به طوری که 28.91٪ (1363) از توسعه دهندگان گفته اند که با استفاده از آن احساس راحتی می کنند در مقایسه با 28.70٪ (1353) از بین کسانی که در مورد Angular 1 همین را گفتند. همچنین جالب است ببینید که جذب Angular 2 تاکنون بسیار کند بوده است، به طوری که 20.19٪ از پاسخ دهندگان گفتند که از آن کمی استفاده کرده اند اما فقط 5.32٪ گفته اند که با استفاده از آن احساس راحتی می کنند. . من شک دارم که این عدد در طول زمان رشد کند، اما جالب است که ببینیم چقدر و آیا به سطحی که Angular 1 در حال حاضر دارد می رسد یا خیر. با نگاهی به سطوح دانش در چارچوب‌های MV* – بنابراین همه چیز در لیست به جز jQuery، Underscore و Lodash – 62.23٪ از پاسخ‌دهندگان گفتند که با استفاده از حداقل یکی از این چارچوب‌ها احساس راحتی می‌کنند. این کمی بیش از 12٪ (از 50.2٪) است که در نظرسنجی سال گذشته همین را گفته بودند. همانطور که سال گذشته اشاره کردم، دانش حداقل یک فریم ورک برای بسیاری از توسعه دهندگان فرانت اند به یک مهارت مهم تبدیل شده است.

Q13: در حال حاضر از کدام کتابخانه ها و/یا چارچوب های جاوا اسکریپت بیشتر استفاده می کنید روی پروژه ها؟

سوال بعدی به استفاده واقعی از کتابخانه ها و چارچوب های فهرست شده در سوال قبل اشاره داشت. سوال این بود، در حال حاضر از کدام کتابخانه ها و/یا چارچوب های جاوا اسکریپت بیشتر استفاده می کنید روی پروژه ها؟ با پاسخ دهندگان دعوت به انتخاب همه موارد اعمال شده. در اینجا نتایج آمده است:

	تعداد آرا	درصد
جی کوئری	3284	69.65٪
تاکید کنید	714	15.14٪
لوداش	1527	32.39٪
ستون فقرات	301	6.38٪
زاویه ای 1	1180	25.03٪
زاویه ای 2	387	8.21٪
اخگر	280	5.94٪
واکنش نشان دهید	1776	37.67٪
پلیمر	87	1.85٪
اورلیا	154	3.27٪
Vue.js	456	9.67٪
MeteorJS	115	2.44٪
ناک اوت	156	3.31٪
من از هیچ یک از این رویکردها یا ابزارها استفاده نمی کنم	132	2.80٪

استفاده از jQuery دوباره بسیار قوی بود، به طوری که بیش از دو سوم (69.65٪) پاسخ دهندگان گفتند که اغلب از آن استفاده می کردند. روی پروژه های آنها مسلماً جالب‌تر این است که 37.67٪ (1776) از پاسخ‌دهندگان گفتند که اغلب از React استفاده می‌کنند، حتی اگر این تقریباً 10٪ بیشتر از تعداد افرادی است که می‌گویند هنگام پاسخ دادن به سؤال 12 احساس راحتی می‌کنند. بنابراین می‌توان نتیجه گرفت که تعداد قابل توجهی از کسانی که گفته اند کمی از آن استفاده کرده اند نیز اغلب از آن استفاده می کنند روی پروژه های آنها مطابق با نتایج سوال 12، گفته شد که Angular 1 اغلب توسط 25.03٪ (1180) از پاسخ دهندگان استفاده می شود، در حالی که Angular 2 در حال حاضر با استفاده از 8.21٪ (387) بسیار کمتر از این رقم است. اگرچه سطوح دانش بین Lodash و Underscore در نتایج سوال 12 مشابه بود، لوداش بیش از دو برابر تعداد پاسخ دهندگانی دریافت کرد که گفتند هنوز هم اغلب از آن استفاده می کنند. روی پروژه های آنها – 32.39٪ (1527) در مقایسه با فقط 15.14٪ (714) برای Underscore. همچنین، یک اشاره قابل توجه به Vue.js، که اخیراً بسیار مورد اشاره قرار گرفته است، با 9.67٪ از پاسخ دهندگان گفته اند که اغلب استفاده می کنند. روی پروژه های آنها

Q14: کدام کتابخانه یا چارچوب جاوا اسکریپت را برای خود ضروری می دانید روی اکثر پروژه های شما؟

سوال 14 به بررسی این موضوع می پردازد که پاسخ دهندگان کتابخانه یا چارچوب جاوا اسکریپت را ضروری ترین ابزار خود می دانند، با این سوال که کدام کتابخانه یا چارچوب جاوا اسکریپت را برای خود ضروری می دانید روی اکثر پروژه های شما؟

بیایید نگاهی به نتایج بیاندازیم:

	تعداد آرا	درصد
هیچ یک از آنها ضروری نیستند – من با استفاده از جاوا اسکریپت بومی احساس راحتی می کنم روی پروژه های من	985	20.89٪
جی کوئری	1468	31.13٪
تاکید کنید	38	0.81٪
لوداش	262	5.56٪
ستون فقرات	38	0.81٪
زاویه ای 1	386	8.19٪
زاویه ای 2	129	2.74٪
اخگر	178	3.78٪
واکنش نشان دهید	857	18.18٪
پلیمر	16	0.34٪
اورلیا	113	2.40٪
Vue.js	148	3.14٪
MeteorJS	8	0.17٪
ناک اوت	17	0.36٪
دیگر (لطفا مشخص کنید)	72	1.53٪

ابزاری که اکثر پاسخ دهندگان گفتند برای آنها ضروری است، جی کوئری با 31.13 درصد (1468 پاسخ) و پس از آن React که 18.18 درصد (857) رای را به دست آورد. 20.89٪ (985) از پاسخ دهندگان گفتند که فکر نمی کنند هیچ کتابخانه یا ابزاری ضروری است – به احتمال زیاد به دلیل افزایش دانش ES6 (همچنین به عنوان ES2015 شناخته می شود). اینها تنها پاسخ هایی بودند که بیش از 10 درصد از آرا را دریافت کردند و Angular 1 با 8.19 درصد (386) پاسخ، بزرگترین انتخاب بعدی بود. شاید جالب تر از همه این باشد که حتی در میان افرادی که خود را در سطح متوسط ​​دانش JS یا بالاتر رتبه بندی کرده اند، jQuery همچنان با 25.98 درصد پاسخ ها در این دسته محبوب ترین انتخاب است، در مقایسه با 20.06 درصد برای نزدیک ترین ابزار بعدی که React است. واضح است که جی کوئری هنوز نقش مهمی در مجموعه ابزارهای بسیاری از توسعه دهندگان فرانت اند ایفا می کند.

Q15: باندلرهای ماژول جاوا اسکریپت

با نگاهی به نتایج بررسی سال‌های گذشته، بسته‌کننده‌های ماژول جاوا اسکریپت هنوز ابزاری هستند که توسط اقلیتی از توسعه‌دهندگان فرانت‌اند استفاده می‌شود و تنها ۴۶.۱ درصد از پاسخ‌دهندگان گفته‌اند که از یکی در گردش کار خود استفاده می‌کنند. آیا این موضوع فقط بیش از 12 ماه تغییر خواهد کرد؟ روی? سوال پرسیده شد آیا از بسته‌کننده ماژول جاوا اسکریپت در گردش کار خود استفاده می‌کنید؟

بیایید نگاهی به نتایج بیاندازیم:

باندلر ماژول	تعداد آرا	درصد	% تفاوت (تا 2015)
من از باندلر ماژول استفاده نمی کنم	1516	32.15٪	-21.75٪
RequireJS	359	7.61٪	-5.85٪
مرورگر	510	10.82%	-5.65٪
بسته وب	1962	41.61٪	+31.11٪
جمع آوری	79	1.68٪	N/A
JSPM	108	2.29٪	+0.07٪
دیگر (لطفا مشخص کنید)	181	3.84٪	+ 0.39٪

در یک تغییر گسترده نسبت به سال گذشته، 41.61٪ (1962) از پاسخ دهندگان اکنون از Webpack برای مدیریت بسته‌بندی ماژول‌های خود در جاوا اسکریپت استفاده می‌کنند که آن را به یک رهبر واضح در این دسته تبدیل می‌کند. درصد افرادی که اکنون از هر نوع باندلر ماژول استفاده می کنند به 67.85% (3199 پاسخ) افزایش یافته است که در مقایسه با ارقام سال گذشته بیش از 20% افزایش یافته است. از نظر سایر ابزارهای بسته بندی ماژول، هر دو Browserify و RequireJS هر دو افت 5 درصدی در استفاده داشته اند که 10.82 درصد و 7.61 درصد از پاسخ دهندگان گفته اند که از این ابزارهای مربوطه استفاده می کنند. به طور کلی، دیدن این همه برنامه‌نویس که از بسته‌های ماژول استقبال می‌کنند بسیار عالی است. بدیهی است که وب‌پک با توسعه‌دهندگان مواجه شده است و اکنون به عنوان ابزاری مناسب برای مدیریت وابستگی‌های ماژول جاوا اسکریپت در نظر گرفته می‌شود.

Q16: Transpilers جاوا اسکریپت

سوال بعدی در نظرسنجی موضوعی است که در 12-18 ماه گذشته در مورد آن بسیار صحبت شده است. استفاده از ترانسپایلر JS، مانند Babel، به توسعه دهندگان این امکان را می دهد تا جاوا اسکریپت خود را از ES6 (ES2015) به ES5 برگردانند تا بتوانند از آخرین ویژگی های JS در حالی که همچنان از مرورگرهای قدیمی پشتیبانی می کنند، استفاده کنند. سوالی که پرسیدم این بود آیا از ابزاری برای انتقال جاوا اسکریپت خود از ES6 به ES5 استفاده می کنید؟ (یعنی بابل)

در اینجا نتایج آمده است:

پاسخ	تعداد آرا	درصد
آره	2,942	62.40٪
نه – من در مورد این ابزارها شنیده ام، اما از یکی استفاده نکرده ام	1,443	30.60٪
نه – من هرگز در مورد ترانسپایلر جاوا اسکریپت نشنیده ام	330	7.00٪

اکثریت – 62.40٪ (2,942) – از پاسخ دهندگان نشان دادند که اکنون از ترانسپایلر جاوا اسکریپت استفاده می کنند. با توجه به مدت زمان کوتاهی که این ابزارها وجود داشته اند، این نشان می دهد که توسعه دهندگان امروز چقدر کار با ویژگی های ES6 را ارزشمند می دانند. تنها 7 درصد (330) از پاسخ دهندگان هرگز در مورد ترانسپایلر جاوا اسکریپت نشنیده بودند، که باز هم نشان دهنده وسعت قابل توجهی است که در مدت زمان نسبتاً کوتاهی به دست آمده است. با نگاهی به این نتایج، به راحتی می توان نتیجه گرفت که داشتن دانش یک ابزار انتقال، مانند Babel، تبدیل به یک مهارت مورد نیاز برای توسعه دهندگان پیشرفته مدرن می شود.

Q17: جاوا اسکریپت لینتینگ

جاوا اسکریپت لینتینگ که زمانی یک موضوع قطبی بود، اکنون به طور محکم در گردش کار بسیاری از توسعه دهندگان جاسازی شده است. اما چند نفر از یکی استفاده می‌کنند و آیا در میان ابزارهایی که توسعه‌دهندگان فرانت‌اند استفاده می‌کنند، رهبر مشخصی وجود دارد؟ سوالی که پرسیدم این بود از کدام ابزار برای پر کردن جاوا اسکریپت خود استفاده می کنید؟ (در صورت وجود)

در اینجا نتایج آمده است:

ابزار	تعداد آرا	درصد
من از لینتر جاوا اسکریپت استفاده نمی کنم	1076	22.82٪
JSLint	894	18.96٪
JSHint	657	13.93٪
ESLint	1,927	40.87٪
xo	24	0.51٪
دیگر (لطفا مشخص کنید)	137	2.91٪

اکثریت پاسخ دهندگان – 77.18٪ (3639 نفر) – نشان داد که از ابزاری برای پر کردن جاوا اسکریپت خود استفاده می کنند. با مقایسه این نتایج با نتایجی که قبلا در رابطه با CSS linting مشاهده شد، شکاف آشکاری بین افرادی که جاوا اسکریپت خود را انتخاب می‌کنند و افرادی که همین کار را با CSS خود انجام می‌دهند وجود دارد – در واقع تفاوت 29.84٪، یعنی فقط 47.34٪ از پاسخ دهندگان. نشان داد که از ابزاری برای پر کردن CSS خود استفاده کردند. 40.87٪ (1927) از پاسخ دهندگان گفتند که ESLInt ابزاری است که استفاده می کنند، و آن را به محبوب ترین ابزار لینتینگ تبدیل می کند، پس از JSLint با 18.96٪ (894) و JSHint با 13.93٪ (657). بسیار خوب است که می بینیم که در حال حاضر هنگام توسعه جاوا اسکریپت، به ویژه با توجه به مزایایی که برای کیفیت و سازگاری کد به ارمغان می آورد، هنجار در نظر گرفته می شود.

Q18: تست جاوا اسکریپت

موضوع بعدی برخی از جالب ترین نتایج را در نظرسنجی سال گذشته ارائه کرد. سال گذشته اکثر پاسخ دهندگان – 59.66٪ – گفتند که از ابزاری برای کمک به آزمایش جاوا اسکریپت خود استفاده نمی کنند. آیا توسعه دهندگان بیشتری در سال از ابزارهای تست JS استفاده می کنند؟ روی? سوالی که پرسیدم این بود از کدام ابزار برای تست جاوا اسکریپت خود استفاده می کنید؟ (در صورت وجود)

بیایید نگاهی به نتایج بیندازیم:

ابزار	تعداد آرا	درصد	% تفاوت (تا 2015)
من از ابزاری برای آزمایش JS خود استفاده نمی کنم	2,241	47.53٪	-12.13٪
یاسمن	802	17.01%	+0.64
موکا	1061	22.50٪	+7.46٪
نوار	69	1.46٪	-0.02٪
آوا	84	1.78٪	N/A
واحد	199	4.22٪	+0.37٪
شوخی	164	3.48٪	+2.69٪
دیگر (لطفا مشخص کنید)	95	2.01٪	+0.33٪

با نگاهی به نتایج، ارقام نشان دهنده تغییراتی نسبت به بررسی سال گذشته است. شکاف بین کسانی که تست می‌کنند و کسانی که تست نمی‌کنند اکنون بسیار یکنواخت است، به طوری که 47.53٪ (2241) از پاسخ‌دهندگان گفتند که از ابزاری برای کمک به آزمایش جاوا اسکریپت خود استفاده نمی‌کنند. این رقم نسبت به سال گذشته 12.13 ٪ کاهش یافته است. این بدان معنی است که اکثر پاسخ دهندگان – 52.47٪ (2,474) – از ابزاری برای آزمایش جاوا اسکریپت خود استفاده می کنند. این نشان می‌دهد که بیشتر توسعه‌دهندگان فرانت‌اند مزایای یادگیری و استفاده از ابزاری برای آزمایش جاوا اسکریپت خود را می‌بینند، که – شخصاً فکر می‌کنم – خبر خوبی است. از بین افرادی که JS خود را آزمایش کردند، محبوب ترین ابزارها Jasmine با 17.01 درصد پاسخ ها و Mocha با 22.50 درصد بود. موکا با افزایش مصرف 7.46% بیشترین سود را داشته است. روی ارقام سال گذشته، آن را به محبوب ترین ابزار تست تبدیل می کند. Jest همچنین شاهد افزایش 2.69٪ در استفاده بود که 3.48٪ (164) از پاسخ دهندگان گفتند که اکنون از آن به عنوان ابزار اصلی آزمایش JS خود استفاده می کنند. در مجموع، من فکر می کنم این یک گام مثبت نسبت به ارقام سال گذشته است روی تست جاوا اسکریپت، اما به وضوح کارهای بیشتری برای کاهش شکاف در دانش ابزارهای تست در میان توسعه دهندگان فرانت اند وجود دارد.

Q19: ابزارهای متفرقه

سوال آخر نظرسنجی برای کسب اطلاعات بیشتر بود روی ابزارهایی که کاملاً با سؤالاتی که تاکنون پرسیده شده است، نمی گنجد. لیست امسال شامل ابزارهای مدیریت بسته – Bower، NPM و Yarn – و همچنین Babel، ابزار محبوب ترجمه JS، Yeoman و TypeScript بود. از پاسخ دهندگان خواسته شد لطفاً تجربه خود را با ابزارهای جلویی زیر بیان کنید. در اینجا روش پاسخ دادن مردم آمده است:

	هرگز نشنیدم چیزی از	شنیده/درباره بخوانید	کمی استفاده شده	با استفاده احساس راحتی کنید
بوور	2.52٪ (119)	21.34٪ (1006)	33.96٪ (1,601)	42.18٪ (1,989)
NPM	1.76٪ (83)	4.01٪ (189)	14.15٪ (667)	80.08٪ (3,776)
نخ	21.40٪ (1009)	50.56٪ (2,384)	14.32٪ (675)	13.72٪ (647)
بابل	7.15٪ (337)	29.20٪ (1,377)	24.16٪ (1,139)	39.49٪ (1,862)
یومان	11.56٪ (545)	41.53٪ (1,958)	33.47٪ (1578)	13.45٪ (634)
TypeScript	6.68٪ (315)	60.87٪ (2,870)	19.53٪ (921)	12.92٪ (609)

شناخته شده ترین ابزارها در این لیست NPM بودند، با 80.08٪ از پاسخ دهندگان که از استفاده از آن احساس راحتی می کنند، Bower با 42.18٪ و Babel با 39.49٪. جالب است بدانید که اگرچه Yarn تنها چند ماه از تولید آن می گذرد، 78.6 درصد از پاسخ دهندگان حداقل نام آن را شنیده اند یا به نوعی از آن استفاده کرده اند. تعداد پاسخ دهندگانی که با استفاده از Yeoman، TypeScript و Yarn احساس راحتی می کردند، نسبتاً کم بود، با این ابزارها بین 12-14٪ در آن دسته.

خلاصه

پس تمام شد – شما موفق شدید! اما به طور کلی چه نتیجه‌ای می‌توانیم از نظرسنجی بگیریم؟ همانند نتایج سال‌های گذشته، نرخ پذیرش ابزارهای جلویی هیچ نشانه‌ای از رها شدن را نشان نمی‌دهد، با ابزارهایی مانند Webpack و ترانسپایلرهای جاوا اسکریپت که در جریان کاری ما ضروری‌تر می‌شوند. اگرچه صحبت های زیادی در مورد دور شدن توسعه دهندگان فرانت اند از استفاده از جی کوئری وجود دارد، نتایج نشان می دهد که سطح استفاده و دانش در مقایسه با سایر ابزارهای جاوا اسکریپت در نوع خود بی رقیب است. خبر خوب این است که به نظر می‌رسد افراد بیشتری از ابزار تست جاوا اسکریپت استفاده می‌کنند و این نشان می‌دهد که توسعه‌دهندگان جلویی بیشتری از ارزشی که این ابزارها ارائه می‌کنند استقبال می‌کنند. با نگاهی خاص به CSS، به نظر می‌رسد پذیرش روش‌ها، طرح‌های خط‌بندی و نام‌گذاری کمی کندتر است. این بیشتر در هنگام مقایسه تعداد پاسخ دهندگانی که CSS خود را درج می کنند در مقایسه با کسانی که همین کار را با جاوا اسکریپت خود انجام می دهند قابل توجه است. اینکه آیا این به خاطر این است که توسعه‌دهندگان ارزش کمتری برای سرمایه‌گذاری زمان خود برای یادگیری این ابزارها می‌بینند، مشخص نیست. من هر کسی را که این مطلب را می‌خواند تشویق می‌کنم تا برای یادگیری برخی از متدولوژی‌ها و ابزارهای CSS محبوب‌تر مانند SMACSS، OOCSS، CSS Modules و BEM وقت بگذارد. آنها واقعاً به گسترش دانش شما در مورد CSS از نظر یادگیری روش های ساختار و نگهداری CSS کمک می کنند، به طوری که می توانید روشی را انتخاب کنید که بهترین کار را برای شما دارد. اگر کسی در مورد هر یک از نتایج سؤالی دارد، یا می‌خواهد به بخش‌های دیگر پاسخ‌ها نگاه کنم، به من پیام بزن روی توییتر و من تمام تلاشم را می کنم تا کمک کنم!

در اصل منتشر شده است اینجا، با اجازه نویسنده بازنشر شد.